В чём разница (простыми словами)
Дополнительная экспертиза — когда заключение
неясное/неполное или появились вопросы по ранее исследованным обстоятельствам.
Повторная экспертиза — когда есть
сомнения в правильности выводов или
противоречия. Это уже сигнал: “проверяем заново другим экспертом/комиссией”.
Это разграничение прямо закреплено в процессуальных нормах:
— ГПК РФ, ст. 87
— АПК РФ, ст. 87
Когда суд чаще говорит “да”, а когда “нет”.
Чаще “да” на дополнительную, если:
- эксперт не ответил на часть вопросов;
- ответ есть, но он “мимо” (не те объёмы, не тот участок, не те исходные);
- в заключении нет расчётов/измерений там, где они обязательны.
Чаще “да” на повторную, если:
- выводы противоречат собственным данным эксперта (в тексте одно, в выводах другое);
- есть очевидные методические ошибки;
- две экспертизы/документы дают взаимоисключающие выводы по одному вопросу.
Чаще “нет”, если ходатайство звучит как:
“Мне не нравится заключение” / “эксперт не встал на мою сторону”.
Как правильно обосновать ходатайство (структура)- Коротко: что просим (дополнительную или повторную).
- Ссылка на основание (неполнота/неясность — доп.; сомнения/противоречия — повтор.).
- Конкретные пункты заключения (страница/абзац/таблица).
- Что именно не сделано / где противоречие (без эмоций).
- Какие вопросы нужно поставить (перечень 5–12 вопросов, без “виноват/незаконно”).
- Какие материалы нужно предоставить эксперту (проект, исполнительная, доступ на объект).
И да — стороны вправе ходатайствовать о повторной/дополнительной/комиссионной/
комплексной экспертизе, это прямо отражено в ст. 79 ГПК РФ.
Если есть сомнения в заключении — часто проще и дешевле начать с
рецензии: она показывает суду конкретные ошибки и даёт основу для ходатайства о повторной/дополнительной.