Суд оценивает доказательства в совокупности, и ни одно из них не имеет заранее установленной силы.
Поэтому рецензия должна делать одну вещь:
показывать конкретные методические и логические проблемы, а не спорить эмоциями.
Как это обычно встраивается в процесс:
- в гражданском процессе суд может привлекать специалиста для консультации/пояснений (в том числе в письменной форме).
- в арбитраже есть отдельная фигура специалиста (ст. 55.1 АПК РФ).
Параллельно суд исследует и заключение эксперта: оглашает его, задаёт доп. вопросы, вызывает эксперта в заседание.
10 красных флагов (если есть 2–3 — уже повод разбирать)
- Нет описания исходных данных: что было предоставлено, чего не было, что эксперт запрашивал.
- Нет методики: “исследовано” — как именно? чем измеряли? какие допуски? какие нормы применяли?
- Объект исследован “по фото”, хотя требовался осмотр/обмеры.
- Подмена предмета: спор про объёмы, а эксперт рассуждает про качество (или наоборот).
- Выводы не следуют из исследования: в тексте одно, в выводах другое.
- Нормативы/документы применены не к тому (не тот раздел, не та версия, не та область применения).
- Нет расчётов, хотя выводы “про стоимость/объёмы”.
- Игнорирование альтернативных причин (например, трещины объяснили “плохим бетоном”, не посмотрев основание/грунты/нагрузки).
- Не учтены ключевые документы (проект/изменения/исполнительная/акты скрытых работ) — или учтены выборочно.
- Эксперт выходит в правовую оценку (“виноват”, “нарушил договор”, “незаконно”) — это не его зона.
Как выглядит рецензия, которая реально помогает:- коротко: что за спор и что исследовал эксперт;
- перечень ошибок с привязкой к страницам/абзацам;
- почему это ошибка (методически/логически/по исходным данным);
- какие вопросы остались без ответа;
- какие вопросы нужно поставить на доп./повторную экспертизу.
Зачем рецензия, если можно просить повторную экспертизу сразу?
Потому что “прошу повторную, потому что не согласен” — слабое ходатайство.
А рецензия даёт суду
конкретику: где неполнота, где противоречия, где методика отсутствует.
Если у вас на руках заключение, которое “выглядит убедительно, но что-то не так” —
рецензия быстро показывает, где оно трещит.
