Почему “на глаз” — почти всегда проигрыш?
Фраза “ну там тысяч на 300” в суде не живёт.
Суду нужен
понятный расчёт: что именно устраняем, в каких объёмах, какими технологиями, по каким ценам и на основании чего.
И ещё один важный момент: по подрядным спорам заказчик действительно может требовать
возмещения расходов на устранение недостатков или
соразмерного уменьшения цены — это прямо предусмотрено ст. 723 ГК РФ.
Но одновременно “и то, и другое” обычно превращается в минное поле — Верховный Суд отдельно обращал внимание на риск двойного взыскания при одновременном выборе разных способов защиты.
Алгоритм, который работает (и понятен суду)Шаг 1. Фиксируем дефекты
Нужна
дефектная ведомость: где, что именно, какие признаки, фото, привязка к помещениям/осям/этажам.
Не “криво сделано”, а: “отслоение плитки на участке ___, пустоты при простукивании, площадь ___ м²”.
Шаг 2. Определяем причину и способ устранения
Это критично. Потому что цена ремонта зависит от технологии:
- можно “подмазать” — одна цена,
- нужно демонтировать и сделать заново — другая,
- причина в основании/влажности — третья (и часто самая дорогая).
Шаг 3. Считаем объёмы (и здесь чаще всего врут сами себе)
Суду нужна арифметика: м², м³, пог. м, шт.
Если объёмы не подтверждены — любую красивую смету легко “уронить”.
Шаг 4. Делаем сметный расчёт, а не “прайс-лист”
Когда спор серьёзный, расчёт обычно собирается по сметным принципам: состав работ + ресурсы + накладные/прибыль + индексация/обоснование цен.
В РФ единые подходы к формированию сметной стоимости закреплены в
Методике Минстроя (приказ № 421/пр), с последующими изменениями.
Практически это означает:
- разложили устранение дефекта на конкретные работы (демонтаж/вывоз/восстановление/отделка/пусконаладка, если надо),
- подтвердили стоимость ресурсов (нормативно или обоснованием текущих цен),
- показали итог в виде понятной таблицы/локального расчёта.
Шаг 5. Разделяем “устранение дефекта” и “улучшение”
Частая ловушка: под видом устранения дефекта пытаются сделать апгрейд (“было среднее — хочу премиум”).
Суд это считывает очень быстро.
Что суду обычно важно увидеть в расчёте
- что имеется именно дефект (и где он находится);
- какой способ устранения и почему;
- объёмы и как их получили;
- структура цены (не одной строкой);
- привязка к доказательствам (осмотр, фото, замеры, документы).
В практике Верховного Суда встречаются ситуации, когда стоимость устранения недостатков подтверждается
заключением эксперта и используется судами как основание для взыскания/уменьшения цены.
7 ошибок, из-за которых расчёт “не берут”- нет дефектной ведомости (есть только фото “в целом”);
- объёмы взяты “с потолка”;
- смета без расшифровки работ и ресурсов;
- смешали устранение дефекта и улучшение;
- не учли демонтаж/подготовку/сопутствующие работы (а потом “вылезло”);
- не показали, почему выбран именно такой способ ремонта;
- выбрали сразу два способа защиты (“уменьшить цену” + “взыскать расходы”), не продумав стратегию.
Если нужно — сделаю расчёт “как для суда”: дефектная ведомость → объёмы → обоснованный сметный расчёт → выводы, которые можно положить в иск/отзыв.
