Я много раз видел одну и ту же картину: стороны спорят про качество/объёмы/стоимость, а в определении суда вопросы звучат так, что
на них нельзя дать технически верный ответ.
В итоге получаем “воду”, повторные ходатайства, затягивание.
Хорошая новость:
в гражданском процессе стороны вправе формулировать вопросы эксперту и просить суд назначить экспертизу конкретному эксперту/учреждению.
То есть вопросами можно и нужно управлять.
Золотое правило: эксперт отвечает на “что” и “сколько”, а не на “кто виноват”!
Плохие вопросы (так делать не надо):- “Кто виноват в появлении трещин?”
- “Нарушил ли подрядчик договор?”
- “Законно ли выполнены работы?”
Это либо правовые оценки, либо оценочные суждения.
Хорошие вопросы (технически правильные):- “Каковы фактические причины возникновения трещин/деформаций (с указанием механизма)? Требуют ли они срочных мер?”
- “Соответствуют ли фактически выполненные работы проектной документации и техническим требованиям (по перечню работ)?“
- “Каков фактический объём выполненных работ по позициям ___?”
- “Какова стоимость устранения выявленных дефектов/восстановительных работ?”
Собираем вопросы по 5 блокам (вы выбираете нужные):
1) Факт и состояние- Каково фактическое техническое состояние конструкций (перечень конструкций/участков)?
2) Соответствие- Соответствуют ли выполненные работы проекту/рабочке/ТЗ (с перечислением конкретных разделов/узлов)?
3) Объёмы- Каков фактический объём выполненных работ по позиции/элементу?
4) Причины дефектов- Каковы причины дефектов (технология, материалы, основание, узлы, эксплуатация)?
5) Стоимость- Какова стоимость устранения дефектов / приведения в соответствие?
6 типовых ошибок, из-за которых экспертиза “не стреляет”- Слишком общие формулировки (“соответствует ли всё нормам?”).
- Вопрос без привязки к объекту (что именно исследуем: секция, ось, помещение, конструкция?).
- Просьба дать правовую оценку (эксперт не суд).
- Нет исходных документов (проект/изменения/акты/исполнительная).
- Смешали всё в один вопрос (качество+объёмы+стоимость в одну строку).
- Не определили период и объём работ, если спор про оплату.
Мини-пример (как “оживить” вопрос)
Вместо: “Имеются ли недостатки отделочных работ?”
Пишите: “Имеются ли дефекты отделки в помещениях ___ (перечень), каковы их характеристики, причины возникновения и объём работ по устранению?”
Хотите — я помогу
собрать вопросы под вашу задачу (объёмы/качество/дефекты/стоимость), чтобы суд получил ответы
по существу, а не “описательную часть”?
